再來看一篇，同樣我要問大家的是：今天如果拜登在賓州不是贏五千票，而是輸五千票輸掉選舉，在總票數超過一億六千萬票的選舉中，來回也只差一萬票，你會不會就覺得我講的完全是錯的？
當初我寫這篇的用意在於檢驗美國主流民調是不是真的很離譜，是不是真的跟八奇們說的一樣，拜登確定沒有勝算，川普一定大勝？
要回答這個問題你沒有辦法用時光機飛到11/6看結果，所以在不知道結果的前提下你要怎麼回答這個問題？
第一步是回到已經發生過驗證過的簡單事實：
「1. 2016川普是靠三個關鍵州不到十一萬票贏得選舉。總投票數是一億兩千萬票。
2. 拜登的好感度遠勝於希拉蕊。
3. 武漢病毒疫情正在擴大，失業人口還在增加。」
第二是思考這些簡單事實與你追求的答案之間的關係並做出推論：
「光看這三點推斷川普在關鍵州會少贏超過十一萬票，拜登有很高的機會贏川普並不是什麼太離譜的事情。」
同樣的，這兩句話並沒有以誰會勝選誰會落選當前提，當前提的都是已經發生過的簡單事實。
我並不是說結果對不對不重要，問題是結果對不對在你需要答案的當時是未知的，所以這類的分析更重要的是過程，要檢驗這個分析有沒有道理可以由兩方面下手：
1. 引用的事實有沒有錯誤？有沒有更重要的事實被遺漏？
2. 事實與結果之間的邏輯關係有沒有錯誤？
而不是知道結果後再以結果論回來嘲笑或朝聖這篇文章。
分析預測不是算命，不是靠神通，而是基於事實與邏輯。
