2007/02/07發表於酥餅的Blog
網路上或部落客間常常有許多辯論，大部分的辯論內容老實說水準都不高，隱含許多邏輯錯謬，這當然跟台灣的寫作教育缺乏邏輯訓練有關，為了減少因為邏輯訓練不足而引發的無謂口水，今天就讓我們來談一談怎樣才算一個合邏輯的論述。
首先讓我們先來談一下什麼叫做「論述」（Argument），論述就是一連串用來建立「主張」（Proposition）的「論點」(Statement）。一個合邏輯的「論述」通常包含四個部分，「主張」、「前題」(Premise)、「推論」（Inference）、以及「結論」（Conclusion），接下來讓我們簡單的來談談這四個部分。
主張（Proposition）
主張是一個能被判定對或錯的論點，主張本身並不包含推論的過程，只是一個對事情看法的聲明，比如說，「兩隻兔子三隻雞共有18隻腳」就是一個主張，只不過這是一個錯誤的主張，兩隻兔子三隻雞其實只有14隻腳。
前題 （Premise）
前提是由一個或許多假設（Assumption）組合而成的，所有的邏輯論述都建立在假設上，所以一個嚴謹的邏輯論述一定要把假設講得非常清楚。對一個詞的定義也是假設的一部份，網路上許多無謂的爭吵其實都起源於對字詞的定義不清，或是沒有搞清楚對方的假設，當然對於有心玩邏輯陷阱的人來說，前提也是很容易上下其手的地方。
比如說：
「用假發票報公帳就叫貪腐」，事實上，有許多其他行為比如竊據國產、利用一黨專政搞特許行業、或是超貸掏空等等都比用假發票更符合貪腐的定義，後果也更嚴重，不過一旦採取「用假發票報公帳就叫貪腐」這個狹礙的定義當前提就會得出只有某些特定人貪腐的結論。
推論（Inference）
當前提被接受後，你就可以一步一步的由被接受的前提推導到下一個新前提，如果推論的過程正確無誤，新前提也應當被接受，當新前提也被接受後，你又可以用他來推導下一個前提，推論是最容易犯邏輯錯誤的步驟，最常見的邏輯錯誤就是「錯誤連結」。
比如說：
人是動物，猴子也是動物，所以人是猴子
另外一種常見的邏輯錯誤就是「因人廢言」
比如說：
甲說：「人要樂善好施。」
乙回答說：「你是個和尚當然希望大家都樂善好施」
甲說：「我那些為什麼要樂善好施的原因跟理由你不同意嗎？」
乙說：「所有的宗教講的不都是那一套，我根本不用聽。」
「結論」（Conclusion）
結論是推論的最後結果，由前提開始一步一步的推導，最後希望結論與我們的主張相同，這樣就完成了一個邏輯論述，結論可當作另外一個論述的前題，繼續推導下去。同樣的，當兩邊爭吵相持不下的時候，問題通常都在於拿來當前題的上一個結論，兩邊其實沒有共識。
講完邏輯論述的四個部分後，讓我們來談談前題、推論、與結論間一些有趣的關係。
首先，錯誤的前提，正確的推論，有沒有可能達到正確的結論？答案是，有！
比如說：
哺乳動物都住在陸地上
大象是哺乳動物
所以大象住在陸地上
很明顯的哺乳動物都住在陸地上是個錯誤的前提，因為鯨魚是哺乳動物，但是卻不住在陸地上，然而在經過正確的推論後，錯誤的前提卻得到正確的結論。
當然啦，錯誤的前提在經過正確的推論後，也有可能得到錯誤的答案。
比如說：
哺乳動物都住在陸地上
鯨魚是哺乳動物
所以鯨魚住在陸地上
讓我再來看看，正確的前提，錯誤的推論，有沒有可能得到正確的結論？答案出乎意料之外的，也是有！
比如說：
男人是人
女人不是人
所以男人不是女人
當然啦，正確的前提，錯誤的推論也有可能導出錯誤的結論。
比如說：
富人比窮人有錢
錢多的人比較快樂
富人一定比窮人快樂
顯然錢多的人不一定比較快樂，富人也不一定比窮人快樂。
許多人認為，如果假設錯誤，推論正確，一定會得到錯誤的結論，其實不然，因為假設錯誤，推論正確，結論有可能正確也有可能不正確。相同的，有人認為，如果假設正確，推論錯誤，一定會得到錯誤的結論，經由上面的例子我們也知道，正確的假設經過錯誤的推論，也有可能得到正確或是不正確的結論。唯有假設與推論都正確的時候，才能確保得到正確的結論，才算一個合邏輯的論述。
最後，一般人常犯的邏輯錯誤或是常看到的邏輯陷阱就是只有主張，沒有前提也沒有推論，根本談不上邏輯。
比如說：
「我不支持台獨，因為台獨是危險的。」
這句話看起來好像是個完整的論述，其實他只是個空洞的主張。
如何如何因為怎樣怎樣，可以改寫為怎樣怎樣所以如何如何。上面那句話的同義句是「台獨是危險的所以我不支持台獨。」而這句話中很明顯的沒有任何論述可以支持或否定「台獨是危險的」這個前提。
這裡簡單介紹什麼叫邏輯論述，與邏輯論述中，前提、推論、與假設間的關係，以後有機會，再專文介紹幾種常見的邏輯錯誤。
