
再來看一篇,同樣我要問大家的是:今天如果拜登在賓州不是贏五千票,而是輸五千票輸掉選舉,在總票數超過一億六千萬票的選舉中,來回也只差一萬票,你會不會就覺得我講的完全是錯的?
當初我寫這篇的用意在於檢驗美國主流民調是不是真的很離譜,是不是真的跟八奇們說的一樣,拜登確定沒有勝算,川普一定大勝?
要回答這個問題你沒有辦法用時光機飛到11/6看結果,所以在不知道結果的前提下你要怎麼回答這個問題?
第一步是回到已經發生過驗證過的簡單事實:
「1. 2016川普是靠三個關鍵州不到十一萬票贏得選舉。總投票數是一億兩千萬票。
2. 拜登的好感度遠勝於希拉蕊。
3. 武漢病毒疫情正在擴大,失業人口還在增加。」
第二是思考這些簡單事實與你追求的答案之間的關係並做出推論:
「光看這三點推斷川普在關鍵州會少贏超過十一萬票,拜登有很高的機會贏川普並不是什麼太離譜的事情。」
同樣的,這兩句話並沒有以誰會勝選誰會落選當前提,當前提的都是已經發生過的簡單事實。
我並不是說結果對不對不重要,問題是結果對不對在你需要答案的當時是未知的,所以這類的分析更重要的是過程,要檢驗這個分析有沒有道理可以由兩方面下手:
1. 引用的事實有沒有錯誤?有沒有更重要的事實被遺漏?
2. 事實與結果之間的邏輯關係有沒有錯誤?
而不是知道結果後再以結果論回來嘲笑或朝聖這篇文章。
分析預測不是算命,不是靠神通,而是基於事實與邏輯。