網紅治國有三個特徵：
- 凡事當成聲量的問題，有梗圖，有按讚，有轉貼，有流量就以為問題解決了。這個堪比「何不食肉糜」的「何不食外送」就是個例子。
2. 網紅是沒有公權力的，也不制定公共政策，所以凡事只能站在第三者的角度呼籲。
端午節就是個例子：
覺得不該有大批人潮返鄉，就取消端午連假，而不是把不返鄉當成一種道德運動與情緒勒索，這是推卸責任讓人民弱弱相殘。
只看雙鐵的退票率就沾沾自喜做起大內宣更是愚蠢，雙鐵退票有可能只是對疫情沒有信心，不想使用大眾運輸工具，改用個人運輸工具，雙鐵並不是南北交通的唯一選擇。
返鄉人潮當然有減少，我姐姐就關在台北的公寓不敢出門，同樣的，那是因為對疫情沒有信心導致，不是什麼執政者可以拿來說嘴的事。
3. 為了衝流量，網紅一定要找網紅鬥嘴，既然是鬥嘴，目的就是要精彩聳動，貼標籤比邏輯重要，而不是就事論事，把事情講清楚，而且吵的事情往往是無關緊要的事情。
吵什麼台灣是不是疫苗乞丐就是最好的例子：
有沒有人會真心誠意想幫忙乞丐？當然有。
所以罵蔡政府的政策讓台灣成為疫苗乞丐，跟質疑捐助疫苗的美、日、立陶宛沒有誠意，邏輯上沒有什麼必然性。
事實上把批評蔡政府詮釋成是在批評盟國的人，才是在挑撥台灣人與盟國的感情。
而且台灣在疫苗方面是不是乞丐看你怎麼定義乞丐，有些乞丐是社會的弱勢，真的沒辦法才接受別人幫忙，但是也有人明明很有錢卻還是想佔別人便宜，還洋洋得意，這種人比乞丐還要可惡無恥。
不管如何，無能又驕其妻妾蔡政府大概是跑不掉。
今天剛學到這句
當然我自始自終都覺得是不是乞丐根本是假議題，只是紅布，對釐清爭議改善決策半點幫助都沒有。
